【過去問倶楽部】資格対策
～ビジネスキャリア検定～
企業法務（組織法務）　2級　（サンプル 1)

【問題 35】
日本人の音楽家Ａ（個人）は、2013年５月に、歌謡曲の新曲を作詞・作曲し、題名を「新宿の人」と名付けた。この場合における音楽家Ａ作詞・作曲の著作物である歌謡曲「新宿の人」（以下、「歌謡曲新宿の人」という。）に関する記述として不適切なものは、次のうちどれか。
　なお、次の各記述に登場するＢ、Ｃ、Ｄ及びＥの行為は、2014年５月になされたものとする。

音楽家Ａより「歌謡曲新宿の人」をコンサートで歌うことを許諾された歌手Ｂが、音楽家Ａの承諾なしに、「歌謡曲新宿の人」の歌詞は変更せずにロック調に編曲した歌をコンサートで歌うことは、日本の著作権法上、音楽家Ａの編曲権の侵害のみならず、著作者人格権の一つである同一性保持権の侵害を構成する。

音楽家Ａとは別人の音楽家Ｃが、音楽家Ａの承諾なしに、「歌謡曲新宿の人」とは全く異なる歌詞・楽曲の歌に「新宿の人」という同名のタイトルを付すことは、日本の著作権法上、音楽家Ａの著作権を侵害しない。

「歌謡曲新宿の人」のＣＤ（技術的保護手段は用いられていないものとする）を買った主婦Ｄが、個人的に使用することを目的として自宅のＣＤプレーヤーで「歌謡曲新宿の人」をアナログ・カセットテープに録音して複製することは、日本の著作権法上、音楽家Ａの著作権及びそれを歌う歌手の著作隣接権のいずれも侵害しない。

日本の著作権法上、「歌謡曲新宿の人」に関する音楽家Ａの著作者人格権は、死後50年を経過したとき消滅する。

イギリスに在住する作詞家Ｅが、音楽家Ａの承諾なしに、「歌謡曲新宿の人」の歌詞を英語に翻訳した上、イギリスにおいて自らの歌集に掲載して出版したときは、音楽家Ａは作詞家Ｅに対してイギリスにおける著作権に基づく権利主張が可能となる。

ビジネスキャリア検定の問題番号選択画面へ

ビジネスキャリア検定（科目別）のトップ画面へ

過去問倶楽部のトップ画面へ（資格試験の選択）